Acabo de ver el primer programa de #PoderCanijo y aunque he dudado mucho si escribir más sobre semejante asunto, ahí van algunas reflexiones.
En Twitter pedía que se le resumiera en una palabra
y me he atrevido a contestarle: ¡imposible! es más, creo que la RAE, tras ver el programa, se ha reunido de urgencia para buscar un nuevo vocablo que defina semejante producto.
Nada me hubiera gustado más que poder escribir hoy que me equivocaba, que de verdad ha supuesto un "escaparate de la innovación educativa", lo digo sinceramente, porque ello significaría que la televisión pone su atención en lo que sucede en las aulas, en el trabajo cotidiano de los docentes, un trabajo repleto de tantas alegrías como dificultades. No debería extrañarnos ¿de verdad alguien creía que se iba a hablar en serio de Educación en un programa de "entretenimiento y humor" (lo de "humor, que conste, lo decían ellos).
No hay que hacer leña del árbol caído, así que evitaré comentar los chistes, ocurrencias, gracietas, chanzas, o como se les quiera llamar, de los presentadores. Lo del buen gusto siempre es subjetivo. Pero sí preguntaría a los responsables de Fundación Telefónica: por favor, ¿podrían revisar su web en la que promocionan el programa? Es que hablan de:
- ¿reconocer el talento de los profesores?
-¿un escaparate de la innovación educativa?
-¿un puente entre los sectores de la Comunidad Educativa?
y debe ser que me he perdido algo.
Lo que sí puedo afirmar, rotundamente, es que me alegro de no haber atendido esa llamada que recibí interesándose por mi trabajo ( supuestamente)"innovador". Que conste que me parece estupendo que algunos compañeros/as se presten a este "espectáculo". Sus razones tendrán y cada uno es libre de elegir dónde va, aunque como decía Sancho: "una golondrina no hace verano".
He recibido algunos comentarios en Twitter sobre mi falta de prudencia a la hora de hablar de un programa que no había sido emitido. ¿ya puedo hablar libremente, entonces?:
Pues considero, como dije, que es un ataque (uno más!!!) a la enseñanza y un insulto a la inteligencia y demuestra la ignorancia de algunos que intentan reducir la Educación a un espectáculo televisivo, a un reality show chabacano.
No voy a alargarme mucho más, "estos son los datos, suyas son las conclusiones" (aunque muchos no sepamos aún cuál es "el objetivo" de semejante iniciativa ) pero quisiera terminar con estas consideraciones:
1- La información de la web de Fundación Telefónica no contaba toda la verdad y caía en varias contradicciones que ya expliqué en mi entrada anterior NO, GRACIAS. Aún hoy siguen sin dar respuestas (ya no las espero, tranquilos) pero después de ver el primer programa lo tengo claro: es porque no las tienen. Ni ellos mismos encuentran explicación.
2- El mensaje que se envió a las familias (a través de ASOCIACIONES DE NIÑOS SUPERDOTADOS, aunque ignoro si exclusivamente) reconocía que cada niño se embolsará 400€ diarios (2000€ en los cinco días de grabación). Como ya comenté, un magnífico ejemplo para un niño de 8 o 9 años, muy educativo. Visto lo visto, sinceramente, no creo que se hayan ganado el sueldo. Casi un sueldo mínimo interprofesional (más quisieran muchos ganar eso... en un mes) en una hora por un esfuerzo mínimo. Espero que mis alumnos no hayan visto el programa porque será difícil explicarles que con estudios y formación tendrán más posibilidades para "ganarse la vida". Ya decía Voltaire que "Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero."
3- En su propia web siguen incluyendo "novedades" que no hacen sino darme la razón.
"No se juzgará a los profesores pero los niños mostrarán un especial interés por UNA de las cuatro innovaciones". La verdad es que no he visto que mostraran especial interés... pero por nada. Estoy deseando ver cómo muestran ese "ESPECIAL INTERÉS POR UNA" sin mostrar "cierto desinterés" por las otras y cómo eso no supone "juzgar", en cierto modo ,a los docentes. Será que nos lo guardan para próximos programas.
Es más, creo que el tiempo dedicado a las experiencias de los maestros/as ha sido mínimo, casi una excusa para justificar el batiburrillo posterior de "ciencia y tecnología", de supuestas gracias y auténtica confusión. Estoy seguro de que el tiempo empleado por esos docentes en planificar y llevar a cabo sus propuestas se merecía algo más que unos segundos de gloria o un par de minutos de "estelar" aparición en televisión. Y alguien habla en las redes de un "tratamiento digno" a los profesores/as.
4. También ha habido, en redes, algunas "cantadas" de quien no sabe de qué habla.
¿las familias no son Comunidad Educativa? A eso le llamo yo "tender puentes", sí señor.
¿El curso comienza con unos profes diferentes? Bonita manera de apoyar al profesorado ¿los profes que había era tan malos que son necesarios unos "diferentes"?. Aunque viendo semejante "claustro" y su estreno magistral... imagino que era una ironía del propio programa sobre sus presentadores. La autocrítica siempre es buena.
5- Aunque esté mal citarse a uno mismo, rescato de mi blog estas líneas sobre el individualismo y el trabajo en equipo del profesorado. Me parece importante. He visto varios maestros/as explicando cómo plantean algunas actividades, sin duda interesantes y meritorias, pero el trabajo docente va mucho más allá de experimentos individuales.
6. Si lo del nombre elegido para el programa ya era de traca, lo de los "peculiares muppets" que anunciaban, no tiene nombre. Ya expresé también mi opinión en la entrada PODER CANIJO y ya tuvimos en Twitter unas originales propuestas de otros posibles nombres, con el hashtag #stoppodercanijo. Nada más que añadir. Lo de "Tiquis y Miquis" es una cutre copia del Hormiguero.
7. y termino con un comentario del compañero Domingo Méndez que creo que merece atención y resume perfectamente el asunto:
Es otra cosa. Eso está claro. Tan claro como que mañana es lunes y nos encontraremos con nuestros "locos bajitos", que no canijos, y en el aula volverá a tener lugar algo mágico porque Educar es pura magia pero sin necesidad de trucos ni muppets, ni "poderes", ni audiencias.
